原告声称 TCPA 和 FDCPA 索赔可能能

sohanuzzaman566

加州北区法院驳回了被告的强制仲裁动议，理由是原告声称，涉案债务催收电话是打给第三方的，因此与包含仲裁条款的合同无关。具体而言，原告声称，她与被告签署了一份贷款协议，其中包含一项仲裁条款，规定所有“因与贷方交易而引起或与之相关的”纠纷或争议均需通过仲裁解决。原告进一步声称，她开始在手机上接到被告未经授权的债务催收电话，要求偿还无关的第三方的债务。

尽管北区法院承认，法院通常认为，为仲裁目的而追讨未付款合同 他自己的 的努力与此类合同“相关”，但它裁定原告的情况截然不同。法院发现，由于这些电话提到了从第三方获得的贷款，原告合同中的仲裁条款并未“涵盖争议”。此外，法院表示，尽管被告通过贷款交易获得了原告的手机号码，但这一事实不足以证明索赔源于包含仲裁条款的协议。这是一项重要的决定，因为它可能会限制被告根据 TCPA 或 FDCPA 强制仲裁的情况，即使争议号码与受有效仲裁条款约束的借款人有关。

打印：通过电子邮件发送此帖子发推文点赞此文章在 LinkedIn 上分享此帖子
David N. Anthony 的照片
戴维·N·安东尼
David Anthony 负责处理针对美国消费者金融服务企业和其他受到严格监管的公司的诉讼。他是一位战略思想家，能够将自己丰富的诉讼经验与实用的商业建议相结合，以解决公司最棘手的问题。

阅读有关 David N. Anthony 的更多信息David N. 的 Linkedin 个人资料
Chad R. Fuller 的照片
查德·R·富勒
Chad 是该公司消费者金融服务业务的合伙人，主要专注于金融服务诉讼。他是一位经验丰富的出庭律师，曾担任全国各地州和联邦法院的首席律师，